关于侵权责任法第35条第2句规范性质的歧见及解析

本文讨论了侵权责任法第35条第2句的规范性质的歧见，并总结了三种不同的观点双重属性说、责任成立之过错责任原则说以及责任承担之过失相抵制度说。

问题一：侵权责任法第35条第2句的规范性质是什么？文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/80654.html

答案一：侵权责任法第35条第2句的规范性质存在不同的看法，可以总结为三种观点：双重属性说、责任成立之过错责任原则说以及责任承担之过失相抵制度说。文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/80654.html

问题二：双重属性说是如何解释侵权责任法第35条第2句的规范性质的？文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/80654.html

答案二：双重属性说认为侵权责任法第35条第2句不仅表明了需以过错归责原则作为责任成立之依据，而且同时表达了在过错责任原则下之过失相抵规则的适用意思。这种观点认为该句具有双重属性。文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/80654.html

问题三：过错责任原则的责任成立性质是什么？文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/80654.html

答案三：有学者认为过错责任原则仅确认了对因劳务受害的提供方应适用过错责任的归责原则，而并不涉及具体的责任承担问题。即提供劳务一方在提供劳务过程中受到伤害实行过错责任原则，有过错的承担责任，没有过错的不承担责任。文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/80654.html

问题四：过失相抵规则的责任承担性质是什么？文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/80654.html

答案四：有观点认为侵权责任法第35条第2句的实质是责任分担之比较过错规则，主张将雇员的工伤责任夹杂于此扰乱了整个条文的逻辑秩序。或认为该句属于过失相抵规则的特别规定，并进一步主张此句之承担相应的责任并非真正的侵权责任，而是一种法定的赔偿责任，责任性质属于责任的分担。文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/80654.html

问题五：对于侵权责任法第35条第2句的规范性质，不同观点的解释有何不同？文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/80654.html

答案五：不同观点对侵权责任法第35条第2句的规范性质有不同的解释。双重属性说认为该句具有双重属性，既表明过错归责原则的责任成立依据，又表达过错责任原则下的过失相抵规则的适用意思。过错责任原则说认为该句仅确认了对因劳务受害的提供方应适用过错责任的归责原则，不涉及具体的责任承担问题。过失相抵制度说认为该句实质是责任分担之比较过错规则，或是过失相抵规则的特别规定，责任性质属于责任的分担。文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/80654.html

问题六：对于侵权责任法第35条第2句的规范性质，哪种观点最具代表性？

答案六：最具代表性的观点是双重属性说，即认为侵权责任法第35条第2句不仅表明了过错归责原则作为责任成立之依据，而且同时表达了在过错责任原则下的过失相抵规则的适用意思。这一观点在最高院侵权责任法研究小组编著的侵权责任法的条文理解与适用书中得到了确认。