（读书笔记之一：关于风险问题的思考）
在前面的分析中我曾断言：将简单问题复杂化，是成为一个伟大学者应具备的基本素养。文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/11446.html
而将复杂问题简单化，则是成为一个伟大的政治家应具备的基本功。文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/11446.html
我不知道这两话是否让我名传千古——可以肯定的是：我想多了！说不定有人会说，这是典型的抄袭。文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/11446.html
贝克直言：文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/11446.html
在实践和政治领域，人们需要系统地缩减怀疑，并用明确的行动计划取而代之。（《风险社会:新的现代性之路》P191）文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/11446.html
也就是说，无论是风险议题，还是非风险议题，如果将其纳入政治议程，转化为政策行动，对相关问题与解决方案的怀疑是学者的事，而作为政府的决策者，必须将相关问题及其实施方案简单化。否则，在实践中就没有操作的可能性。文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/11446.html
纳西姆•尼古拉•塔勒布在《反脆弱》中，将少即简单作为应对风险的一大良方。他在序言中开宗明义：文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/11446.html
与人们的观点相反，一个复杂的系统并不需要复杂的管理机制和法规，以及错综复杂的政策。事实上，越简单越好。PXXIlI文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/11446.html
少即是多，而且通常更有效。PXXIlI文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/11446.html
之所以如此，是因为人类所制造出来的解决社会问题的复杂机制，不仅解决不了所面对的问题，而且会将问题带入复杂化的陷阱：文章源自微观生活（93wg.com）微观生活-https://93wg.com/11446.html
复杂机制会导致意想不到的连锁反应。由于缺乏透明度，干预会导致不可预测的后果，接着是对结果中“不可预测”的方面致歉，然后再度出手干预来纠正衍生影响，结果又派生出一系列“不可预测”的反应，每一个都比前一个更糟糕。PXXIlI
然而，少与简单，在现实中却很难实现，关键在于人对所谓简单的抗拒：
在现代生活中，简单的做法一直难以实现，因为它有违某些努力寻求复杂化以证明其工作合理性的人所秉持的精神。PXXIlI
他以创新为例,无论是政府还是大学之所以拒绝简单而追求复杂，是在于简单“很难给人带上桂冠”，即与人成功的期望相悖：
政府和大学在推动创新和发现方面的贡献非常少，原因除了令他们盲目的理性主义外，他们还总喜欢寻找复杂的，耸人听闻的，有新闻价值的，有故事性的，科学主义的和宏伟的东西，却很少关注旅行箱的轮子。我意识到，简单，很难给人带上桂冠。P153
为了证明自己的观点，他抬出了一位哲学家：
柏格森剃刀法则：一个哲学家应以一个理念，而非多个理念扬名。P262
因此他提出建议：
我建议我们制定一个路线图以修正我们的人造系统，简简单单地让一切顺其自然地发展。PXXIlI
阅读到此，似乎需要一些特别提醒：简单是少，而不是简化——用简单粗暴的方式对待所面临的问题。作者这样表述简化，与简单无关：
将有机体视为一台简单的机器，无疑只能得到种简化的、近似的或是残缺的结果，这就跟普罗克拉斯提斯之床差不多。而我们这些事情的时候往往还踌躇满志，因为我们深感“修复”的紧迫性，结果便是在随机性的恐惧和对一帆风顺的憧憬中将我们要修复的东西一一摧毁。P52
作者提出的第二个应对方式是小。他似乎对此情有独钟：
“小”在其他许多方面都表现出了一种美。事实上，“小”汇总起来(也就是小单元的集合)比“大”更具反脆弱性--事实上，大的东西注定要分崩离析……可悲的是，这种现象似乎普遍见于大公司、大型哺乳动物以及大政府。P58-59
小的优势在于可以分散风险即随机性：
为什么呢?因为它是由大量独立而相互竞争的小单元构成的，这些小单元靠一己之力并不足以危及整个系统，或使其从一个状态进入另一个状态。随机性被分散而不是被集中在一起。P67
他从反面论证了小的好处，下面随手
在一个规模很大的范围内，“别人”只是一个抽象的概念，由于缺乏与相关人员的社会接触，他们更容易被公事公办的思维方式而非自己的情绪所左右，也就是说，只根据数字、电子表格、统计数字，以及更多的理论去做事。P58
与把大象当宠物饲养的想法一样，大公司必须忍痛承担昂贵的成本(相对规模而言)。规模带来的收益是可见的，但风险是隐蔽的，而一些隐蔽的风险似乎给公司带来了脆弱性P234
尽管我们在商学院都学过“规模经济”的概念，但是在有压力的情况下，规模却会让你受伤害；在艰难的情况下，规模大并非好事。一些经济学家一直在思考，为什么企业合并似乎并未发挥整合优势。合并后的单位规模更大了，因此实力更雄厚了，根据规模经济的理论，它也应该更加“高效”才对。但是，数据表明，企业合并后最好的情况也只是企业收益与以往持平——这种情况我们早在1978年就看到了，当年理查德•罗尔就提出了“傲慢假说”，认为公司合并是不理性的行为，因为合并的历史记录一直不佳。30多年后的今天，最近的数据仍然证实了公司合并的记录不良，也证实了某些傲慢的经理人似乎忽略了合并交易带来的糟糕的经济状况。规模中有些东西对企业是会产生害处的。P235
这些，看看就好。他提出的我记忆深刻的第三个方式是可选择性。
可选择性可以带我们去很多地方，从根本来说，选择权能让你具备反脆弱性，它帮助你从不确定性的积极面中受益，同时也不会因其消极面而经受严重的伤害。P135
他的观点可能会颠覆目前许多人对中美教育差距的看法：
正是可选择性促进了事物的运作和成长，但不是所有人都明白这一点，很多人痛惜美国正规教育的水平之低(比如以数学成绩来衡量的话)然而，这些人没有意识到，许多创新都是在这里诞生，而被其他地方所模仿的。但这些并不归功干大学，大学所获得的赞美远多于它们实际的贡献。P135-136
他以英国、美国和日本作为例子，对可选择性进行大肆吹捧：
与工业革命中的英国一样，美国的资产很简单，就是在冒险和运用可选择性方面，这是一种卓越的能力，即参与到合理的试错活动中，失败了也不觉得耻辱，而是重新来过，再次失败，再次重来。而现代日本则恰好相反，失败给人带来耻辱，导致人们想方设法地隐藏风险，不管是金融风险还是核电风险;创造很小的收益，却要坐在火药桶上，这种态度与他们尊敬失败英雄的传统，以及虽败犹荣的观念形成了奇怪的对比。P136
他的结论是：
当我们有一定的优势时，我们并不需要完全了解某一事物。可选择性带来的优势就是当你正确时，你会获得更大的收益，这使你不必每次都正确。P139
选择权赋予人获取有利因素，而不受不利因素影响的机会。选择权就是反脆弱性的武器。P149
以上就是本站小编关于“如何应对风险：少（简单）、小与选择性——塔勒布的良方”的详细内容，希望对大家有所帮助！
评论